Однажды на классном часе совете общественности курсом было придумано неоригинальное, однако решение общестуденческой беды: огромного количества перерабатываемой перед сессией макулатуры.

Виноватыми за спутанность знаний перед экзаменом, а особенно перед зачетом, частенько становятся пять-шесть десятков ничего не значащих в отдельности билетов, предлагаемых для ознакомления, и "разрезание" общего представления об изучаемой дисциплине на эти до ужаса дробные "кусочки", в рамках которых нужно выстроить свой ответ.

Еще веселее - когда эти кусочки информации не равнонаполнены содержательно: то "пеоридизация чего-нибудь по кому-нибудь (много фамилий)", то "три подхода к чему-нибудь, поясните".

Так вот, давным-давно коллективным решением мы постановили разбивать предлагаемые нам "вопросы к..." на человекочасы и человекоместа, каждые из которых получат лично в руки один-два уничтожения мозга, вместо полноценных 50-ти, которые в свою очередь присылаются на, к примеру, создаваемую отдельно почту (т.к. участвуют в этом процессе не все, а ценность информации читателю, полагаю, известна), а взамен получаются остальные.

Все хорошо и все, казалось бы, счастливы. Однако человеческий фактор никто не отменял. В процессе многократного повторения нами одной и той же ошибки "публичности" подготовки сформировались несколько ключевых проблем:
(а) хоть кто-нибудь всегда что-то задержит, чем подведет всех остальных, а санкций к нему никаких нет, отдача будет в любом случае;
(б) принцип подготовки у каждого разный:
- кто-то находит в источнике нужную главу "по вопросу" - и копирует ее целиком, тем самым, по сути, на вопрос всё же отвечая;
- кто-то способен выделить в этой главе ключевые моменты цветом/шрифтом, но "как же можно убрать остальное, без него тут ничего не будет понятно";
- кто-то сокращает текст до момента, когда полновесное предложение из сокращений и замен слов восстановить почти невозможно (вдвойне невозможно в момент экзамена);
- кто-то набирает с конспектов. Это особенно заметно, когда видно, как набирающему надоедает писать к концу пары и какого качества становится осевшая в тексте информация;
- и, наконец, лишь немногие способны перечитать источники и внятно, своими словами, изложить основную мысль и информацию, которая действительно будет потенциально усвояема отвечающим.

Их, увы, далеко не большинство. Такие люди вообще редкость.

П.С.: Морали нет, просто "наболело".

АПД: Вспомнила еще один тип: присылающие свою часть работы не то что в последний момент, а хорошо если в ночь да экзамена...

А вот с другой стороны, друзья мои...
Так сказать, если подумать "вширь":

Вот живет себе такое общество. Живет-живет, друг с другом коммуницирует, во всех формах, духовных/физических/политическо-экономических и тэпэ.

И какбэ, коли быть если и не атеистом, то по крайней мере агностиком - то какбэ и нет больше вокруг них никого. Планетки вращаются, солнышко горит себе потихонечку последние пару триллионов лет. Ну, может инопланетные существа залетят в гости, проведают, да побоятся сунуться, как увидят железяки покарёженые, вокруг шарика болтающиеся, в разные стороны лапы металлические развесившие, да клубы смоговые, всё вокруг, кроме эволюционировавшего человечества, отравляющие а им-то что, они привыкшие.

И общество-то вроде развивается, что-то копошится всё, трудится. И вот один какую-нибудь штуку полезную придумает - бац, а через пару лет все ей пользуются и радуются, токма спасибо не говорят. Или говорят, но, всё чаще, посмертно. Ну как оно бывает: людей много, пока до последнего дойдет, пока оценит кто-нибудь всё величие и вклад в массовое продвижение на шаг к светлому будущему - так уж и жизнь человеческая кончилаась. Она ведь что - она же пшик в масштабах вселенной-то!

И вот с этой точки зрения если посмотреть - ведь жить-то хорошо, братцы! ( Почему? )